Mand døde få dage efter samlever flyttede: Hun får ikke en krone!
Langvarig strid mellem søn og tidligere samlever afsluttet i Højesteret. Den slags slagsmål om livsforsikring og pensionsordning efter din død kan du undgå ved i tide at indsætte én eller flere begunstigede
Senest opdateret: mandag 26. februar 2024
Mange ældre vil helst ikke tænke over det eller tale om det. Men hvis de ikke gør noget, kan det føre til slagsmål mellem de efterladte:
Beslut dig derfor i tide for, hvem der skal have pengene fra dine livsforsikringer og pensionsordninger, hvis du dør før tiden.
Det råd kommer advokater med efter en langstrakt sag, der nu er afgjort i Højesteret. En afdød mands børn skal have pengene fra hans livsforsikring og hans pensionsordning.
Til gengæld får hans mangeårige samlever intet. Hun var flyttet fra ham få dage, før han døde.
”Ikke mindst samlevende skal i tide gøre sig klart, hvem der i givet fald skal have pengene,” anbefaler advokat Emilie Therese Sylow, der har ført sagen i Højesteret for den afdødes voksne søn.
Mange penge
Manden og kvinden havde levet sammen i 14 år. De havde en fælles mindreårig søn, og manden havde også et voksen søn fra et tidligere forhold.
Den nu afdøde havde en gruppelivsforsikring i Alka på samlet og netto lidt over 120.000 kroner. Desuden stod der mere end 660.000 kroner klar i PensionDanmark til udbetaling til den eller de berettigede.
Den voksne søn vandt først kampen om pengene i retten i Næstved, så han skulle dele dem med sin mindreårige halvbror.
Men den tidligere samlever ankede til landsretten
Hun vandt så i Østre Landsret. Men sønnen fik tilladelse til at bringe striden i Højesteret, og her vandt han. Dermed får samleveren intet.
Derfor får børnene
Stridspunktet har været, om samlivet var ophørt. Kvinden var få dage inden dødsfaldet flyttet ind hos en voksen datter, som hun havde fra et tidligere forhold.
Samtidig lod manden sig skrive sig op til en ny lejlighed. Han havde også i et opslag på Facebook skrevet noget, som gav klart indtryk af, at deres forhold var slut.
Det får Højesteret til at konkludere, at samlivet var endeligt ophørt. Også selv om der kun var gået få dage, efter kvinden flyttede.
Hvem er nærmeste pårørende?
Manden havde ikke indsat nogen begunstiget på sin gruppelivsforsikring og på sin pensionsordning. Derfor skal pengene efter lovgivningen gå til ”nærmeste pårørende”.
Det er først og fremmest ægtefælle. Hvis der ikke er en sådan så dernæst – under visse betingelser – samlevende. Er der heller ikke en sådan dernæst børn osv.
Men når samlivet var ophørt, var kvinden ikke længere i rækkefølgen for ”nærmeste pårørende”. Derfor går udbetalingerne til børnene.
”Havde parret været gift, havde hun alligevel fået pengene, også selv om hun havde sovet på datterens sofa nogle nætter,” siger Emilie Therese Sylow.
Tjek begunstigelser
Hvis der sker ændringer i parforhold, så er det vigtigt hurtigt at tjekke, hvem man egentlig har indsat som begunstiget på sine forskellige ordninger.
Det kan gøres ved en kontakt til selskaberne. Og så skal begunstigelserne ændres, hvis der er behov for det.
”Det skal man gøre så hurtigt, som man har kræfter til det,” råder advokat Katrine Mogensen fra Advokatgruppen, der driver hjemmesiden www.skilsmisse.dk.
Kostbart for kvinden
Sagen har på flere måder været dyr for den tidligere samlever. Hun skal betale næsten 146.000 kroner i sagsomkostninger.
Alka havde allerede udbetalt pengene fra gruppelivsforsikringen til hende. Nu har advokaten bedt hende aflevere dem til mandens børn.
PensionDanmark havde tilbageholdt udbetalingen, indtil der lå en endelig afgørelse af, hvem der skulle have beløbet. Nu får hver af de to sønner 331.000 kroner.
Læs dommen fra Højesteret – og fra retten i Næstved og Østre Landsret
Navns nævnelse rækker ikke altid
Manden i den aktuelle sag kunne have valgt at indsætte sin samlever ved at opgive hendes navn til forsikringsselskabet og pensionsselskabet. I stedet for at hun som samlever bare stod i rækkefølgen af ”nærmeste pårørende”.
Men advokat Katrine Mogensen er ikke sikker på, at det ville have forhindret et slagsmål om pengene. En begunstigelse af en samlever med navns nævnelse risikerer nemlig også at blive bestridt og eventuelt bortfalde, hvis samlivet slutter.
”Hvis mandens hensigt havde været at begunstige sine børn efter et brud med samleveren, ville det derimod formentlig have løst tvisten, hvis han havde indsat børnene med navns nævnelse,” fortæller Katrine Mogensen.
Først publiceret: mandag 19. februar 2024
Artiklen er sidst opdateret mandag 26. februar 2024 kl. 09:49
